Pandangan Ekonomi Che Guevara, Bagian Pertama

Menteri Ekonomi Kuba, Che Guevara Berbicara Pada Konferensi Ekonomi dan Soiasl Antar Benua Ameririka, 1961

Che Guevara: Seorang Pemberontak Yang Melawan Ekonomi Politik Soviet.
Oleh :Helen Yaffe

Helen Yaffe adalah penulis buku "Che Guevara: The Economics of Revolution" yang telah diterbitkan oleh Margin Kiri dalam bahasa Indonesia dengan judul "Ekonomi Revolusi Che Guevara"

Pada bulan Januari 1962 Guevara mengatakan kepada rekan-rekannya di Kementerian Industri Kuba (MININD): 'Saya katakan sepenuhnya, bahwa otonomi keuangan perusahaan dengan insentif moral, sebagaimana yang ditetapkan di negara-negara sosialis adalah sebuah formula yang akan menghambat kemajuan sosialisme '. [1] Dia mengacu pada sistem manajemen ekonomi yang diterapkan di blok Soviet yang dikenal di Kuba sebagai Auto-Financing System (AFS). Pada tahun 1966, dalam kritiknya terhadap Manual Ekonomi Politik Soviet, dia menyimpulkan bahwa Uni Soviet: 'kembali ke kapitalisme.' [2] Makalah ini akan menunjukkan bahwa analisis Guevara dikembangkan pada periode antara kedua pernyataan tersebut, sebagai hasil dari tiga item penyelidikan: 1. Studi mengenai analisis Marx tentang sistem kapitalis, 2. Keterlibatan dalam debat ekonomi politik sosialis dan 3. Menggunakan kemajuan teknologi perusahaan kapitalis, sebagai jalan lain. [3] Pada saat yang sama Guevara terlibat dalam pengalaman praktis dalam mengembangkan Budgetary Finance System (BFS); Sebuah alat alternatif untuk manajemen ekonomi di MININD.

Guevara adalah kepala Departemen Industrialisasi dan Presiden Bank Nasional pada tahun 1960 ketika semua lembaga keuangan dan 84% industri di Kuba dinasionalisasi. BFS muncul sebagai solusi praktis untuk masalah besar yang timbul di masa transisi dari kepemilikan pribadi ke kepemilikan negara atas produksi industri. Kuba sebelumnya memiliki ketergantungan perdagangan ekonomi yang tidak seimbang yang didominasi oleh kepentingan asing, terutama dari Amerika Serikat. Unit produksi yang berada di bawah kewenangan Departemen Industrialisasi mencakup industri pengrajin hingga pabrik energi yang canggih. Banyak yang mulai bangkrut sementara yang lain sangat menguntungkan.

Solusi Guevara ada dua: pertama, untuk mengelompokkan entitas dengan lini produksi yang serupa ke dalam badan administratif terpusat yang disebut Perusahaan Gabungan. Hal ini memungkinkan Departemen untuk mengatur alokasi tenaga administrasi dan tenaga teknis yang langka menyusul eksodus 65-75% manajer, teknisi dan insinyur setelah tahun 1959; Dan kedua, untuk memusatkan keuangan semua unit produksi ke dalam satu rekening bank untuk pembayaran gaji, mengendalikan investasi dan mempertahankan produksi di industri esensial yang kekurangan sumber keuangan. Dengan berdirinya MININD pada bulan Februari 1961, BFS berevolusi menjadi aparat komprehensif yang menancapkan struktur organisasi ini dalam kerangka teori Marxis untuk mendorong industrialisasi Kuba meningkatkan produktivitas dan melembagakan manajemen kolektif.

Teknologi maju

Guevara membentuk BFS dengan tim kerja kolektif (compañeros) yang memahami praktik akuntansi internal, pemusatan administrasi dan konsentrasi produktif perusahaan AS dan anak perusahaan mereka di Kuba. Guevara memeriksa dokumen perusahaan-perusahaan ini saat jatuh ke tangan negara. Dia terkesan dengan struktur manajemen mereka, penggunaan rekening bank dan anggaran yang terpusat, penentuan tingkat tanggung jawab dan pengambilan keputusan, dan pembagian departemen untuk organisasi dan inspeksi. [4] Dia mengatakan kepada rekan-rekannya bahwa BFS memiliki sistem akuntansi yang serupa dengan monopoli pra-1959 yang beroperasi di Kuba dengan sistem kontrol yang efisien: 'Tidak penting siapa yang menciptakan sistem ini. Sistem akuntansi yang mereka terapkan di Uni Soviet juga ditemukan di bawah kapitalisme. '[5]

Guevara pertama kali melakukan perjalanan ke Uni Soviet pada tahun 1960. Wakilnya Orlando Borrego ingat bahwa mereka mengunjungi sebuah pabrik elektronik yang melakukan perhitungan dengan sempoa. Setelah mempelajari Perusahaan Listrik Kuba milik Amerika Serikat, Shell, Texaco dan perusahaan lain yang menggunakan mesin akuntansi IBM terbaru, Guevara terpukul oleh keterbelakangan teknik Soviet. Dia percaya bahwa kemajuan yang dicapai oleh umat manusia harus diadopsi tanpa rasa takut akan kontaminasi ideologis.

Dengan diberlakukannya blokade AS, Kuba terpaksa membeli teknologi dari negara-negara sosialis, terutama Uni Soviet. Bantuan ini sangat penting, namun teknologi yang relatif terbelakang itu bertentangan dengan keinginan Guevara untuk mentransfer teknologi maju. Dia tidak mengkritik Soviet karena keterbelakangan ini. Sebaliknya, dia mengeluhkan kontradiksi antara tingkat tinggi penelitian dan pengembangan teknologi militer dan investasi rendah yang diterapkan untuk produksi kebutuhan sipil.

Dia keberatan dengan perlawanan ideologis mereka untuk menggunakan kemajuan teknologi yang dibuat oleh dunia kapitalis. Ini adalah kesalahan—dengan “biaya tinggi” dalam hal pengembangan dan daya saing internasional. [6] Misalnya: 'Untuk waktu yang lama, “cybernetics” dianggap sebagai sains reaksioner atau ilmu semu ... [tapi] ini adalah cabang sains yang ada dan harus digunakan'. [7] Dia menambahkan bahwa di AS penerapan “cybernetics” di industri telah menghasilkan otomasi - sebuah perkembangan produktif yang penting.

Teknologi Kesehatan di Kuba

Membangun sebuah sistem manajemen yang berlandaskan pada kemajuan teknologi yang dicapai pada kapitalisme, untuk transisi sosialis, konsisten dengan teori tahap sejarah Marx yang meramalkan bahwa komunisme akan muncul dari mode produksi kapitalis yang sepenuhnya berkembang. Marx menunjukkan bagaimana kecenderungan konsentrasi modal, yaitu monopoli, melekat pada sistem. Oleh karena itu, kapitalisme dalam bentuk monopoli lebih maju daripada 'persaingan sempurna'. Sistem Soviet berasal dari kapitalisme pra-monopoli yang sebagian besar terbelakang. Sistem manajemen ekonomi sosialis yang muncul dari monopoli kapitalisme bisa lebih maju, efisien dan produktif. Asal mula BFS adalah perusahaan multinasional Kuba pra-1959 dan oleh karena itu lebih progresif daripada AFS yang diadaptasi dari kapitalisme Rusia pra-monopoli.

Analisis Marx tentang hukum nilai

Sekalipun Guevara setuju untuk menerapan teknologi maju, namun dia menentang penggunaan mekanisme kapitalis untuk menentukan produksi dan konsumsi. Dia menentang ketergantungan Soviet pada kategori-kategori kapitalis untuk mengatur ekonomi sosialis, terutama tentang penerapan hukum nilai. Perdebatan tentang hukum nilai dalam ekonomi transisi sangat penting untuk menjawab persoalan tentang kemungkinan membangun sosialisme di sebuah negara yang cara produksi kapitalisnya belum sepenuhnya berkembang. Ini merupakan bagian integral dari masalah akumulasi, produksi, distribusi dan hubungan sosial. Komunisme menyiratkan masyarakat yang sangat produktif di mana ada kondisi untuk distribusi produk sosial berdasarkan kebutuhan, bukan kelebihan jam kerja untuk menghasilkan surplus.

Namun, negara-negara terbelakang yang telah bereksperimen dengan sosialisme , kurang memiliki basis produktif untuk kelimpahan materi seperti yang diprediksi oleh komunisme. Solusi Soviet bergantung pada penerapan hukum nilai untuk mempercepat pengembangan kekuatan produktif, menerapkan motif keuntungan, bunga, kredit, insentif material individual dan motif persaingan untuk mendorong efisiensi dan inovasi.

Guevara berpendapat bahwa ini bukan satu-satunya tuas untuk mendorong perkembangan. BFS adalah ekpresi pencariannya untuk sebuah aparatus guna meningkatkan kapasitas produktif dan produktivitas kerja, tanpa bergantung pada mekanisme kapitalis yang justru melemahkan pembentukan hubungan sosial dan kesadaran baru dalam komunisme.

Antara 1963 dan 1965, pertanyaan-pertanyaan ini di uji selama Debat Akbar di Kuba mengenai transisi sosialis. Sejauh produksi komoditas dan pertukaran melalui mekanisme pasar terus ada pasca revolusi di Kuba, jelas bagi semua peserta Debat Akbar bahwa hukum nilai terus berjalan. Produksi sosial terus didistribusikan atas dasar kerja yang dilakukan. Namun, yang menjadi perdebatan adalah tentang kondisi yang menjelaskan kelangsungan hidup hukum nilai ini, cakupan penerapannya, sejauh mana ia mengatur produksi, dan bagaimana hal itu terkait dengan 'rencana' dan apakah hukum nilai harus digunakan atau dikurangi, dan jika demikian, bagaimana caranya? Diskusi ini terkait dengan pertanyaan praktis seperti bagaimana perusahaan harus diatur, bagaimana pekerja harus dibayar dan apakah barang harus dipertukarkan antara perusahaan negara sebagai komoditas.

Guevara sepakat bahwa hukum nilai tetap ada di bawah sosialisme namun dia bersikeras bahwa tindakan yang diambil oleh revolusi adalah untuk melemahkan pasar kapitalis artinya hukum nilai tersebut tidak seharusnya difungsikan sebagai katalis dinamis terhadap produktivitas dan efisiensi dengan cara yang sama seperti dalam sistem kapitalisme. [8] Sosialisasi alat produksi dan distribusi telah 'menumpulkan' alat kapitalisme. [9]

Marx menggambarkan komoditas sebagai barang yang mengubah kepemilikan, dari milik produsen menjadi milik konsumen. Sesuai dengan definisi ini, Guevara menegaskan bahwa produk yang ditransfer antara perusahaan milik negara bukan merupakan komoditas karena ketika dipindahkan dari satu pabrik negara ke pabrik lain, tidak ada perubahan kepemilikan. Negara itu sendiri harus dianggap sebagai satu perusahaan besar. [10]

Bagi Guevara, hubungan pertukaran komoditas antar pabrik-pabrik mengancam transisi kembali ke kapitalisme, jika melalui 'sosialisme pasar'. Dia menekankan perencanaan terpusat dan peraturan negara sebagai pengganti mekanisme semacam itu.

Soviet berpendapat bahwa produksi komoditas, hukum nilai, dan uang akan hilang hanya jika komunisme tercapai, tetapi untuk mencapai tahap itu, kita perlu menggunakan dan mengembangkan hukum nilai serta hubungan moneter dan perdagangan.

Capaian-capaian Kuba selama puluhan tahun dibawah ikatembargo Amerika Ser

Guevara tidak setuju:'Mengapa mengembangkan? Kami memahami bahwa kategori kapitalis dipertahankan untuk sementara waktu dan lamanya periode ini tidak dapat ditentukan sebelumnya, namun karakteristik periode transisi adalah masyarakat membuang ikatan lamanya agar dapat bergerak cepat ke babak baru . Kecenderungan ini harusnya, menurut pendapat kami, berarti menghilangkan secepat mungkin kategori-kategori lama, termasuk pasar, uang, dan, oleh karena itu, melenyapkan kepentingan berdasarkan situasi materialnya - atau, lebih baik lagi, menghilangkan kondisi-kondisi yang memungkinkan keberadaan mereka. '[11]

Bagi Guevara, tugas itu bukanlah untuk menggunakan hukum nilai atau hanya membatasinya, tapi untuk menentukan secara tepat ruang lingkup pelaksanaannya dan membuat terobosan untuk menggerogotinya - bekerja untuk melenyapkannya, bukan untuk membatasi. Dia mengembangkan banyak kebijakan dalam BFS untuk mencoba hal itu. [12] Pada bulan Februari 1964, Guevara menyimpulkan: 'Kami menolak kemungkinan untuk secara sadar menggunakan hukum nilai, dengan mendasarkan argumen kami pada tidak adanya pasar bebas yang secara otomatis mengungkapkan kontradiksi antara produsen dan konsumen ... Hukum nilai dan perencanaan adalah dua istilah yang terikat oleh kontradiksi dan resolusinya. '[13] Bagi Guevara, perencanaan terpusat adalah karakteristik mendasar masyarakat sosialis. Dia hanya mengakui: 'kemungkinan menggunakan unsur-unsur dari hukum nilai ini untuk tujuan komparatif (biaya, “laba” yang terungkap dalam istilah-istilah moneter) “

Tokoh protagonis di Kuba ini mendapatkan informasi yang memadai tentang perdebatan yang lebih luas mengenai insentif dan otonomi keuangan yang sedang berlangsung di negara-negara sosialis Eropa Timur - sebagai respon terhadap masalah stagnasi ekonomi, produktivitas dan efisiensi yang rendah, terutama jika dibandingkan dengan pertumbuhan ekonomi di dunia kapitalis maju.

Pada bulan Juli 1964, Guevara mengatakan kepada rekan-rekannya bahwa dia telah membaca analisis dari blok sosialis, termasuk resolusi Kongres ke-14 Partai Komunis Polandia: 'Solusi yang mereka ajukan untuk masalah ini di Polandia adalah sepenuhnya membebaskan hukum nilai; Artinya, kembali ke kapitalisme. '[15]

Mengomentari dorongan untuk' meliberalisasi 'ekonomi sosialis, Guevara mengatakan:' Teori ini gagal karena mereka telah melupakan Marx '. [16] Tidak seperti Das Capital, Manual Ekonomi-Politik Soviet justru telah menjadi Kitab Suci.

Marx mencirikan manifestasi psikologis atau filosofis hubungan sosial kapitalis sebagai keterasingan dan antagonisme; Sebagai hasil dari komodifikasi tenaga kerja dan pemberlakuan hukum nilai. Bagi Guevara, tantangannya adalah mengganti keterasingan individu dari proses produktif, dan antagonisme yang ditimbulkan oleh hubungan kelas, dengan integrasi dan solidaritas, mengembangkan sikap kolektif terhadap produksi dan konsep kerja sebagai kewajiban sosialis.

Persaingan kapitalis menciptakan dorongan untuk meningkatkan produktivitas melalui inovasi teknologi dan eksploitasi yang terus meningkat. Keterasingan dan antagonisme meningkat, bersamaan dengan meningkatnya produktivitas.

Di bawah sosialisme, perkembangan kekuatan produktif bisa sedikit dipercepat, namun harus disertai dengan pertumbuhan kesadaran. Bagi Guevara, upaya untuk mengubah kesadaran harus dimasukkan ke dalam transisi sosialis pada tahap awal.

Bersambung ke bagian ke dua: Kritik terhadap Manual Ekonomi Politik Soviet.

Sumber : https://www.marxists.org/