BELAJAR DARI KURDI: BAGIAN KETIGA
 |
| Dewan Pengungsi Shengal |
Di Kurdistan ada kamp-kamp pengungsi yang mengikuti logika berbeda mengenai fungsinya dibandingkan dengan apa yang dibangun oleh Uni Eropa baru-baru ini dalam rangka menampung arus pengungsi dari Timur Tengah. Kamp Kurdi didasarkan pada gagasan otonomi dan swa-kelola. Anda ingin menjelaskan mengapa kamp-kamp ini dibangun dan apa perbedaannya dengan cara yang dilakukan otoritas Uni Eropa?
Di Kurdistan, beberapa kamp pengungsian, terutama selama tahun-tahun terakhir, telah mencontoh otonomi-demokrasi ideal. Khususnya kamp pengungsi Makhmour di Kurdistan Irak yang telah berfungsi sebagai contoh “buku manual” tentang otonomi demokratis. Kamp tersebut terdiri dari puluhan ribu orang Kurdi yang desa-desanya hancur oleh tentara Turki pada 1990-an dan yang harus tinggal di bagian Kurdistan di Irak. Kamp itu dibangun secara kolektif dan penduduknya mengubah lingkungan yang tidak bersahabat menjadi surga hijau, meski ada serangan dari semua sisi. Dewan rakyat dan dewan perempuan mengkoordinasikan urusan sehari-hari melalui komite. Sistem pendidikan otonom telah dibangun, serta sistem perawatan kesehatan dan struktur ekonomi. Ketika ISIS menyerang Makhmour pada tahun 2014, orang-orang mampu mempertahankan diri dan mengevakuasi kamp tersebut, karena pengalaman mereka dalam pengorganisasian diri dan budaya politik mereka. Sebelum revolusi Rojava, pengalaman pertama kami dengan sistem baru kami adalah kamp pengungsi ini.
Pengalaman serupa sekarang muncul di kamp-kamp pengungsi lainnya di Kurdistan yang tersentuh oleh gagasan otonomi demokratis. Orang Kurdi Ezidi dari Sinjar (Shengal di Kurdi), setelah mengalami pembantaian paling brutal oleh ISIS pada tahun 2014, yang menyebabkan perbudakan seksual ribuan wanita, hari ini bisa mengatur masyarakat mereka kembali. Mereka menciptakan dewan rakyat dan dewan perempuan dan mempraktekkan penentuan nasib sendiri untuk pertama kalinya dalam sejarah mereka, setelah semua trauma, pembunuhan, dan kekerasan. Ini berlawanan dengan pendekatan liberal dan kemanusiaan yang apolitis dari model pemerintah Eropa dalam menangani krisis pengungsi.
Perbedaan mendasar antara kamp pengungsi otonom di Kurdistan, yang mengatur diri mereka sesuai dengan prinsip-prinsip otonomi demokratis, dan kamp-kamp pengungsi di bawah pengawasan tatanan internasional adalah sikap mereka terhadap negara-bangsa, kekuasaan, dan otonomi. Untuk dapat bertahan dan untuk mengetahui alasan mengapa seseorang menjadi pengungsi membutuhkan kesadaran politik dan tindakan langsung. Seseorang tidak dapat menyerahkan kehendak dan kehidupannya kepada negara, yang merupakan akar penyebab imigrasi dan perang. Pemberdayaan pengungsi tidak bekerja dengan menenangkan mereka atau mencoba mengasimilasi atau mengintegrasikannya ke dalam sistem yang dominan saat ini.
Ada upaya bersama untuk mendiskriminasikan identitas pengungsi, yang didakwa dengan politik. Pengungsi diharapkan bersikap baik, bersyukur, manis, dan selalu tunduk pada harapan negara tuan rumah. Tapi pengungsi tidak apolitis, seperti halaman kosong yang datang ke negara lain untuk memulai kehidupan baru, meninggalkan segalanya. Identitas pengungsi adalah sesuatu yang mengikuti anda selamanya, ini tuduhan yang sangat ekstrim, ini pada dasarnya bersifat politis. Hal ini penuh dengan kontradiksi, kenyataan buruk, dan trauma.
Sama sekali tidak berguna untuk memberi tahu seorang pengungsi bahwa mereka diterima dan untuk berprpaganda bahwa dunia akan menjadi tempat yang lebih baik, jika kita semua saling mencintai dan saling berpelukan. Gambaran yang kita lihat di media tentang "pengungsi yang baik", yang kelihatan "bersyukur" atas Eropa, dan lain-lain adalah contoh khas narasi dominan yang mencoba untuk menerima rasisme di rumah dan mendepolitisasi hakekat yang sebenarnya dari krisis. Orang yang ingin mendukung pengungsi perlu menerima otonomi pengungsi, hak mereka untuk eksis dan menegaskan diri mereka dan hak suci mereka untuk menjadi makhluk politik dengan lembaga mereka sendiri. Ini tidak berarti mengharapkan para pengungsi untuk berasimilasi ke dalam dominasi budaya Eropa dengan tuntutan liberal yang demokratis-semu, ketika senjata Eropa berada di tangan sekutu Eropa dan aliansi militernya yang membom tempat tinggal orang-orang yang menjadi pengungsi ini.
Mendukung pengungsi berarti menjadi rekan mereka, untuk melihat akar persoalan yang menyebabkan orang menjadi pengungsi. Ini berarti menerima tanggung jawab barat atas kesengsaraan orang-orang ini dan untuk mengeksposnya. Tak seorangpun seharusnya memiliki ilusi dari fakta bahwa pemerintah Uni Eropalah, yang menghasilkan senjata berat untuk menjualnya ke rezim yang lalim, dan yang kebijakannya berkontribusi terhadap kekacauan di tempat-tempat seperti Timur Tengah, dan secara langsung bertanggung jawab atas ribuan pengungsi yang tenggelam di Laut Mediterania.
Sebagai orang yang menjadi pengungsi saat kecil, yang merupakan kasus pada sebagian besar komunitas saya, membuat frustrasi melihat kemunafikan orang-orang yang meneriakkan " Selamat Datang Pengungsi" dan mencoba untuk memotong setiap komitmen politik dari pernyataan tersebut, seperti bagaimana mungkin penyebab krisis pengungsi tidak bersifat politis. Pada tahun 90an, tank dan senjata Jerman menghancurkan Kurdistan atas nama negara-bangsa Turki. Apa bedanya hari ini? Sejarah mengulanginya sendiri, tidak peduli berapa banyak selimut yang kita serahkan, jika kita tidak menantang sistem yang memungkinkan lingkaran krisis pengungsi ini.
Membantu pengungsi adalah sebuah tugas revolusioner internasionalis yang dimulai dengan mempertanyakan secara fundamental negara, kapitalisme, perdagangan senjata global, dan sistem kekuasaan yang memungkinkan terjadinya semua perang ini. Penting untuk membuat pengungsi merasa diterima, namun menghapuskan penyebab yang membuat mereka menjadi pengungsi adalah jalan menuju keadilan.
Itulah sebabnya kita harus memastikan untuk memobilisasi potensi radikal yang terletak pada identitas pengungsi. Tapi ini harus terjadi secara organik. Struktur otonomi demokratis yang telah diciptakan gerakan kemerdekaan Kurdi di Eropa (pusat-pusat sosial, dewan rakyat, dewan perempuan, gerakan pemuda, dan lain-lain) cukup banyak didirikan oleh mantan pengungsi, yang membangun struktur yang sejajar dengan negara dimana mereka tinggal.
 |
| HDP merayakan pertama kalinya bisa masuk parlemen |
Keterbatasan perjuangan parlementaris
Dalam pemilihan umum Turki yang lalu, Partai Rakyat Demokratik (People’s Democratic Party/HDP) mendapatkan suara sebesar 13,12%, dan menjadi kelompok parlemen terbesar ketiga. Menurut Anda apakah cara parlemen yang digunakannya dapat memajukan kepentingan orang Kurdi di Turki secara substansial? Apa pendapat Anda tentang proposalnya untuk desentralisasi kekuasaan secara radikal dari Ankara ke Majelis Lokal?
Perlu dipahami dengan baik bahwa rakyat Kurdi di Turki tidak pernah mengandalkan parlemen dan partai politik saja. Pendekatan gerakan pembebasan Kurdi terhadap negara adalah salah satu dari "negosiasi dan perjuangan". Ini berarti seseorang perlu menciptakan dan mengekspresikan eksistensi mereka sendiri dengan membangun struktur otonom mereka tanpa bergantung pada negara, tapi tidak bisa berpura-pura seperti negara itu tidak ada.
Makanya, pertanyaannya bukan apakah parlemen akan membawa perubahan. Mereka tidak akan. Banyak kasus sudah menggambarkan hal itu. Pertanyaannya adalah, selama negara ada, pusat perlawanan jenis apa yang dapat diorganisir dan mekanisme pertahanan diri seperti apa untuk melindungi diri dari serangan lembaga politik seseorang.
Di satu sisi, politik parlementer bisa menjadi tujuan yang kuat. Tindakan membawa Alevi dan Ezidi Kurdi, Armenia, Asyur, kaum muslim Turki , perempuan dan laki-laki, ke parlemen ini, yang menyangkal semua identitas ini, adalah sebuah pernyataan politik yang bersejarah. Di parlemen dengan konstitusi yang menyatakan bahwa setiap warga negara ini adalah seorang Turki, HDP mewakili "orang lain" di negara ini.
Tapi di sisi lain, orang Kurdi yang sama yang memilih HDP telah membangun barikade dan menggali parit melawan negara saat ini. Orang-orang ini memilih dalam suasana diintimidasi, dilecehkan, dan dibunuh oleh negara. Tidak ada yang memiliki ilusi tentang intensitas negara, terutama setelah pemilihan pertama di bulan Juni. Keyakinan mereka berakar pada kekuatan dan organisasi mereka sendiri.
Beberapa hal dapat dipelajari dari pengalaman politik legal-formal kelompok radikal atau kiri selama beberapa tahun terakhir, terutama dengan bangkitnya perang, penghematan (pengurangan anggaran publik), dan rasisme di berbagai belahan dunia. Politik resmi atau politik negera dalam bentuk pemilihan dan politik partai tentu saja telah memobilisasi manfaat tertentu dan dapat menimbulkan ancaman terbatas terhadap sistem dengan menggunakan caranya sendiri.
Namun, kita harus berpikir dalam kerangka "pusat perlawanan", di mana setiap orang memiliki peran untuk mewujudkan bagian yang berbeda dalam perjuangan - identitas adalah bagian dari ini (perempuan, pekerja, minoritas, pelajar, pemuda, dll). Dan setiap tempat dan metode, merupakan salah satu bidang perjuangan. Misalnya, pemilihan umum adalah salah satu (dan yang jelas di antara yang paling tidak radikal), tapi jalan, universitas, parit / barikade, keluarga, tempat kerja, dan lain-lain juga merupakan bidang perjuangan, yang mendapatkan legitimasi mereka dari berbagai sumber dan berbagai kebutuhan metode dan pendekatan yang berbeda.
Setiap bidang perjuangan membutuhkan pembelaan diri tidak hanya terhadap sistem tapi terkadang juga melawan area perjuangan lainnya. Jadi dalam hal ini, metode perjuangan tidak perlu saling bertentangan. Mereka berjalan beriringan. Kontradiksi dan konflik dalam perjuangan sebenarnya bisa memberi mereka karakter yang lebih demokratis secara internal. Tapi apa yang bisa merusak sebuah perjuangan adalah ketergantungan hanya pada satu bidang perjuangan (misalnya hanya pemilihan, atau hanya identitas, atau hanya kekerasan, dll.).
Dengan demikian, jika sebuah gerakan dapat membangun hubungan dialektis antara banyak area perjuangan, maka lebih mungkin berhasil dalam menemukan solusi terhadap masalah sosial. Inti gerakan harus fokus dalam menciptakan solusi dengan membangun alternatif untuk status quo. Jika seseorang hanya mendefinisikan politik alternatif seseorang dalam bentuk "anti" terhadap sesuatu, ia akan selalu berada dalam posisi pasif dan reaktif. Apa yang diperebutkan "untuk" harus berada di tengah panggung.
Seperti yang dibayangkan oleh gerakan pembebasan Kurdi, negara tidak dapat dihapuskan dalam satu malam. Oleh karena itu, metode yang tepat tidak bisa sepenuhnya mengabaikan keberadaan negara dengan menolak untuk mengakuinya. Ini mungkin berfungsi untuk pilihan hidup individu atau otonomi kecil. Tapi ini tidak bisa membebaskan populasi dengan jutaan orang. Karena ketika kita berbicara tentang negara, kita tidak hanya mengacu pada keadaan tertentu dengan pemerintah tertentu pada waktu dan tempat tertentu. Negara adalah institusi ribuan tahun, yang telah memanifestasikan hegemoni ekonomi, sains, ideologi, agama, budaya, seni, dan media. Ini adalah soal mentalitas.
Mengatasi mentalitas semacam itu berarti menciptakan sebuah sistem yang benar-benar bisa menjadi alternatif baginya.
Dan inilah mengapa desentralisasi sangat penting, bahkan jika sulit dicapai dalam keadaan seperti di bawah pemerintahan otoriter Endogan dan aturan fasis di Turki. Pasca kudeta pada bulan Juli 2016, kita telah melihat tindakan keras yang brutal, bukan pada mereka yang melakukan kudeta, tapi pada apa pun yang tersisa dari masyarakat sipil Turki. Wartawan, aktivis hak asasi manusia, pengacara, guru, organiser komunitas, seniman, serikat pekerja - tidak ada yang terhindar dari pembersihan. Serangan semacam ini tidak akan mungkin terjadi tanpa perang sepanjang tahun yang mendahului kudeta, di mana tentara Turki menghancurkan seluruh kota di Kurdistan dan membunuh ratusan warga sipil.
Negara menyerang wilayah-wilayah seperti Sur di Diyarbakir (Amed), Cizre, Silopi, Nusaybin, Yüksekova, dan lain-lain, terutama karena daerah-daerah ini, HDP mendapatakan lebih dari 90% suara dan di mana proyek otonomi demokratis berkembang pesat. Institusi akar rumput, seperti komune, koperasi, akademi alternatif, proyek ekologi, sekolah, atletik dan kerja artistik, dewan rakyat, dan gerakan otonom perempuan yang sangat kuat. Sebelum revolusi Rojava, sistem konfederalisme demokratis diterapkan di Bakur (Kurdistan Utara).
Perhatikan bahwa negara Turki lebih peduli dengan pemberantasan situs-situs swa-kelola rakyat ini daripada mencoba membersihkan dirinya sendiri dari mekanisme kudeta yang telah terjadi di struktur negara selama beberapa dekade. Satu-satunya perlawanan sejati dan kuat terhadap negara saat ini adalah kelompok kiri yang tertarik pada gerakan pembebasan Kurdi.
Itulah sebabnya tiga partai utama dapat bersekutu melawan HDP, bahkan jika beberapa di antaranya terpengaruh oleh tindakan keras itu sendiri. Yang mereka semua pegang bersama adalah keinginan untuk melestarikan pembentukan negara-bangsa Turki yang didirikan atas penyangkalan dan penolakan terhadap "yang lain" melalui pembantaian, genosida, dan asimilasi. Oleh karena itu, jelas bahwa ancaman nyata bagi pihak berwenang adalah komunitas yang terorganisir, sadar politik dan aktif, serta struktur otonom itu sendiri.
Kita seharusnya tidak berharap bahwa negara akan memberi otonomi lokal dan hak-hak lokal, karena ini hanya akan menjadi reformasi untuk menjaga sistem pada akhirnya. Kita perlu mengambilnya melalui tindakan kolektif melalui kemandirian dan pembelaan diri. Dan sekarang, begitu banyak anggota PRD, termasuk rekan presiden dan beberapa anggota parlemen, dipenjara, dan orang-orang beralih ke alternatif, cara yang lebih radikal dalam politik dan tindakan, di luar pemungutan suara.
Dalam pemilihan umum Turki yang lalu, Partai Rakyat Demokratik (People’s Democratic Party/HDP) mendapatkan suara sebesar 13,12%, dan menjadi kelompok parlemen terbesar ketiga. Menurut Anda apakah cara parlemen yang digunakannya dapat memajukan kepentingan orang Kurdi di Turki secara substansial? Apa pendapat Anda tentang proposalnya untuk desentralisasi kekuasaan secara radikal dari Ankara ke Majelis Lokal?
Perlu dipahami dengan baik bahwa rakyat Kurdi di Turki tidak pernah mengandalkan parlemen dan partai politik saja. Pendekatan gerakan pembebasan Kurdi terhadap negara adalah salah satu dari "negosiasi dan perjuangan". Ini berarti seseorang perlu menciptakan dan mengekspresikan eksistensi mereka sendiri dengan membangun struktur otonom mereka tanpa bergantung pada negara, tapi tidak bisa berpura-pura seperti negara itu tidak ada.
Makanya, pertanyaannya bukan apakah parlemen akan membawa perubahan. Mereka tidak akan. Banyak kasus sudah menggambarkan hal itu. Pertanyaannya adalah, selama negara ada, pusat perlawanan jenis apa yang dapat diorganisir dan mekanisme pertahanan diri seperti apa untuk melindungi diri dari serangan lembaga politik seseorang.
Di satu sisi, politik parlementer bisa menjadi tujuan yang kuat. Tindakan membawa Alevi dan Ezidi Kurdi, Armenia, Asyur, kaum muslim Turki , perempuan dan laki-laki, ke parlemen ini, yang menyangkal semua identitas ini, adalah sebuah pernyataan politik yang bersejarah. Di parlemen dengan konstitusi yang menyatakan bahwa setiap warga negara ini adalah seorang Turki, HDP mewakili "orang lain" di negara ini.
Tapi di sisi lain, orang Kurdi yang sama yang memilih HDP telah membangun barikade dan menggali parit melawan negara saat ini. Orang-orang ini memilih dalam suasana diintimidasi, dilecehkan, dan dibunuh oleh negara. Tidak ada yang memiliki ilusi tentang intensitas negara, terutama setelah pemilihan pertama di bulan Juni. Keyakinan mereka berakar pada kekuatan dan organisasi mereka sendiri.
Beberapa hal dapat dipelajari dari pengalaman politik legal-formal kelompok radikal atau kiri selama beberapa tahun terakhir, terutama dengan bangkitnya perang, penghematan (pengurangan anggaran publik), dan rasisme di berbagai belahan dunia. Politik resmi atau politik negera dalam bentuk pemilihan dan politik partai tentu saja telah memobilisasi manfaat tertentu dan dapat menimbulkan ancaman terbatas terhadap sistem dengan menggunakan caranya sendiri.
Namun, kita harus berpikir dalam kerangka "pusat perlawanan", di mana setiap orang memiliki peran untuk mewujudkan bagian yang berbeda dalam perjuangan - identitas adalah bagian dari ini (perempuan, pekerja, minoritas, pelajar, pemuda, dll). Dan setiap tempat dan metode, merupakan salah satu bidang perjuangan. Misalnya, pemilihan umum adalah salah satu (dan yang jelas di antara yang paling tidak radikal), tapi jalan, universitas, parit / barikade, keluarga, tempat kerja, dan lain-lain juga merupakan bidang perjuangan, yang mendapatkan legitimasi mereka dari berbagai sumber dan berbagai kebutuhan metode dan pendekatan yang berbeda.
Setiap bidang perjuangan membutuhkan pembelaan diri tidak hanya terhadap sistem tapi terkadang juga melawan area perjuangan lainnya. Jadi dalam hal ini, metode perjuangan tidak perlu saling bertentangan. Mereka berjalan beriringan. Kontradiksi dan konflik dalam perjuangan sebenarnya bisa memberi mereka karakter yang lebih demokratis secara internal. Tapi apa yang bisa merusak sebuah perjuangan adalah ketergantungan hanya pada satu bidang perjuangan (misalnya hanya pemilihan, atau hanya identitas, atau hanya kekerasan, dll.).
Dengan demikian, jika sebuah gerakan dapat membangun hubungan dialektis antara banyak area perjuangan, maka lebih mungkin berhasil dalam menemukan solusi terhadap masalah sosial. Inti gerakan harus fokus dalam menciptakan solusi dengan membangun alternatif untuk status quo. Jika seseorang hanya mendefinisikan politik alternatif seseorang dalam bentuk "anti" terhadap sesuatu, ia akan selalu berada dalam posisi pasif dan reaktif. Apa yang diperebutkan "untuk" harus berada di tengah panggung.
Seperti yang dibayangkan oleh gerakan pembebasan Kurdi, negara tidak dapat dihapuskan dalam satu malam. Oleh karena itu, metode yang tepat tidak bisa sepenuhnya mengabaikan keberadaan negara dengan menolak untuk mengakuinya. Ini mungkin berfungsi untuk pilihan hidup individu atau otonomi kecil. Tapi ini tidak bisa membebaskan populasi dengan jutaan orang. Karena ketika kita berbicara tentang negara, kita tidak hanya mengacu pada keadaan tertentu dengan pemerintah tertentu pada waktu dan tempat tertentu. Negara adalah institusi ribuan tahun, yang telah memanifestasikan hegemoni ekonomi, sains, ideologi, agama, budaya, seni, dan media. Ini adalah soal mentalitas.
Mengatasi mentalitas semacam itu berarti menciptakan sebuah sistem yang benar-benar bisa menjadi alternatif baginya.
Mengandalkan politik negara tanpa alternatif revolusioner berarti jatuh ke dalam perangkap tragis reformisme. Menolak sistem tanpa menyadari alternatif yang layak berarti menjadi marjinal dan lemah.Jadi, sementara negara berada di sana, kita perlu menyesuaikan diri dengan kondisi yang ada dan menciptakan kembali diri kita terus-menerus untuk meminimalkan pengaruh negara terhadap kehidupan sehari-hari, di setiap hari, tanpa kehilangan fokus pada tujuan yang lebih besar untuk membongkar negara sama sekali.
Dan inilah mengapa desentralisasi sangat penting, bahkan jika sulit dicapai dalam keadaan seperti di bawah pemerintahan otoriter Endogan dan aturan fasis di Turki. Pasca kudeta pada bulan Juli 2016, kita telah melihat tindakan keras yang brutal, bukan pada mereka yang melakukan kudeta, tapi pada apa pun yang tersisa dari masyarakat sipil Turki. Wartawan, aktivis hak asasi manusia, pengacara, guru, organiser komunitas, seniman, serikat pekerja - tidak ada yang terhindar dari pembersihan. Serangan semacam ini tidak akan mungkin terjadi tanpa perang sepanjang tahun yang mendahului kudeta, di mana tentara Turki menghancurkan seluruh kota di Kurdistan dan membunuh ratusan warga sipil.
Negara menyerang wilayah-wilayah seperti Sur di Diyarbakir (Amed), Cizre, Silopi, Nusaybin, Yüksekova, dan lain-lain, terutama karena daerah-daerah ini, HDP mendapatakan lebih dari 90% suara dan di mana proyek otonomi demokratis berkembang pesat. Institusi akar rumput, seperti komune, koperasi, akademi alternatif, proyek ekologi, sekolah, atletik dan kerja artistik, dewan rakyat, dan gerakan otonom perempuan yang sangat kuat. Sebelum revolusi Rojava, sistem konfederalisme demokratis diterapkan di Bakur (Kurdistan Utara).
Perhatikan bahwa negara Turki lebih peduli dengan pemberantasan situs-situs swa-kelola rakyat ini daripada mencoba membersihkan dirinya sendiri dari mekanisme kudeta yang telah terjadi di struktur negara selama beberapa dekade. Satu-satunya perlawanan sejati dan kuat terhadap negara saat ini adalah kelompok kiri yang tertarik pada gerakan pembebasan Kurdi.
Itulah sebabnya tiga partai utama dapat bersekutu melawan HDP, bahkan jika beberapa di antaranya terpengaruh oleh tindakan keras itu sendiri. Yang mereka semua pegang bersama adalah keinginan untuk melestarikan pembentukan negara-bangsa Turki yang didirikan atas penyangkalan dan penolakan terhadap "yang lain" melalui pembantaian, genosida, dan asimilasi. Oleh karena itu, jelas bahwa ancaman nyata bagi pihak berwenang adalah komunitas yang terorganisir, sadar politik dan aktif, serta struktur otonom itu sendiri.
Kita seharusnya tidak berharap bahwa negara akan memberi otonomi lokal dan hak-hak lokal, karena ini hanya akan menjadi reformasi untuk menjaga sistem pada akhirnya. Kita perlu mengambilnya melalui tindakan kolektif melalui kemandirian dan pembelaan diri. Dan sekarang, begitu banyak anggota PRD, termasuk rekan presiden dan beberapa anggota parlemen, dipenjara, dan orang-orang beralih ke alternatif, cara yang lebih radikal dalam politik dan tindakan, di luar pemungutan suara.
 |
| Abdullah Öcalan |
Abdullah Öcalan harus bebas!
Apakah anda percaya bahwa Abdullah Öcalan seharusnya dibebaskan?
Tentu saja. Bukan saja karena penangkapan Abdullah Öcalan akibat persekongkolan internasional, yang dipimpin oleh sekelompok negara yang berkolaborasi dan dinas rahasia mereka, proses dan kondisi saat ini juga secara fundamental melanggar standar hak asasi manusia secara internasional. Dia telah ditahan selama kurun waktu 18 tahun dan merupakan satu-satunya tahanan di pulau penjara Imrali, yang dijaga oleh 1000 tentara, selama lebih dari satu dekade. Dia bahkan belum bertemu pengacaranya selama lebih dari 5 tahun.
Selama lebih dari satu setengah tahun, sampai saat ini, tidak ada satupun anggota keluarga yang diizinkan untuk menemuinya. Jutaan orang Kurdi telah menjelaskan beberapa kali bahwa mereka menganggap Öcalan sebagai perwakilan mereka dalam perundingan damai dengan negara Turki. Dia mengumumkan beberapa gencatan senjata dan menghasilkan peta jalan yang komprehensif untuk perdamaian di Turki dan Kurdistan Utara, sebagai solusi yang tepat di mana masyarakat di wailayah ini bisa saling menatap lagi setelah semua rasa sakit.
Dengan menyingkirkan suara Öcalan, dengan tidak mengizinkannya menemui keluarga, pengacara, dan delegasi politiknya, negara tersebut menerapkan embargo atas solusi damai. Tujuan Öcalan jelas, dia telah menulis ribuan halaman tentang pemikirannya tentang perdamaian dan keadilan dalam konflik ini, tapi negara yang terus merampas kehidupan bermartabat. Sistem ini tidak memiliki masalah dengan entitas mirip negara Kurdi, tapi sebuah Kurdistan bebas demokratis yang merupakan penangkal negara-bangsa diserang secara brutal. Dalam kepribadian Öcalan, identitas orang Kurdi yang bebas dan kehendak demokratis mereka disandera.
Tapi Öcalan bukan hanya pemimpin politik, dia juga seorang pemikir, yang berhasil mempopulerkan penyebab radikal dan tidak biasa seperti tentang ekologi dan feminisme di kalangan jutaan orang tertindas. Hari ini, Anda dapat menemukan orang-orang Turki, Arab, Persia, Armenia, dan orang-orang dari seluruh dunia menemukan inspirasi dalam gagasannya dan sangat menghargai kepemimpinannya. Khusus untuk perempuan Kurdi, Öcalan telah menjadi kawan yang paling bisa diandalkan.
Fakta bahwa gerakan perempuan Kurdi adalah salah satu kekuatan pembebasan perempuan yang paling terorganisir di dunia saat ini berhutang banyak pada dukungan penuh Ordo untuk kegusaran, kemarahan, dan pemberontakan perempuan. Kobane, benteng perlawanan melawan fasisme ISIS terbebaskan dengan slogan "Bijî Serok Apo!" (Long live leader Apo - nickname untuk Abdullah). Kepemimpinannya, terutama setelah pergeseran paradigma, menciptakan seluruh komunitas dengan jutaan pemimpin.
Itulah sebabnya mengapa hari ini, gerakan pembebasan Kurdi yang menorganisir gagasannya sendiri membentuk sebuah kekuatan radikal dan revolusioner di Timur Tengah dan bersedia untuk melawan apa pun yang diperlukan untuk wilayah yang dapat memberi senyum perempuan mereka kembali.
Untuk memulai kebangkitan kembali Timur Tengah, untuk meletakkan dasar kehidupan yang bebas berdasarkan solidaritas dan persahabatan dari semua komunitas, untuk melihat perempuan di wilayah kita mendapatkan kembali tempat mereka yang benar dalam sejarah lagi, Abdullah Öcalan harus bebas!
Tamat.
Bagian pertama, ke dua dan ketiga bersumber dari : http://salvage.zone/
No comments
Post a Comment